消費電力が同じで明るいと言うが．．

---

前回のＨ１バルブ実験に引き続いてＨ４バルブのテストもしてみた。

写真左は新たに購入した１００Ｗ級のバルブ，右は１年ほど前に購入した１００Ｗ級だ。
写真右のＰＩＡＡの物は、下記広告品。

バルブを見ると、なんて事はない。
青い着色ガラスが使われているだけだ。
今回はVitaに装着して、デジカメで撮ると共に銀塩カメラ（ＥＯＳ６２０）の露出計でも測ってみることにする。

これがバルブをスキャナで撮ったもの。
色がヘンなのはご容赦を。
写真左からノーマル，ＰＩＡＡ，スタンレーだ。
ＰＩＡＡバルブの青色着色状態がお解りいただけるだろうか？スタンレーのバルブは「公道使用不可」と書かれているがＰＩＡＡのそれには書かれていない。
（何故？？）まずはノーマルの状態を観察してみることにする。

今回は光軸内ではない、斜め上から撮ってみた。
（分かりにくいことに変わりはない）カメラの露出計は１／２０００，９．５と出た（最大値）同時にクランプテスタを使用して消費電流も測定する。

電流は５．０２Ａ，バルブに加わる電圧が１３Ｖ（電圧降下分を差し引く）と６５．２６Ｗの電力消費量となる。
次にスタンレーの１００Ｗ級だ。

見た目にはさほど変化がない。
ちなみに、向かって左側が１００Ｗ級の物。
右側はノーマルだ。
カメラの露出計は１／２０００，８．０を表示する。
あれっ？ノーマルより暗いじゃないか？光軸内のもっとも明るいところを探すが、これ以上の表示にはならなかった。

電流値の方は５．３１Ａ，消費電力６９Ｗと出た。
最後にテストするのは問題（話題？）の着色バルブだ。

これも向かって左側が着色バルブに交換されている。
こうしてみると色的に変わらない感じだが、肉眼で観察すると若干白っぽい感じになっている。
一応着色ガラスの効果有りと言った所か。
カメラの露出計は１／２０００，９．５を示しノーマルと同じ。

消費電流の方はスタンレーと全く同じ５．３１Ａで、消費電力は６９Ｗだ。
ここでお断りしておくが、カメラ（ＥＯＳ６２０）にはアナログ露出計が付いていない。
シャッタ速度は１／２０００に固定しているので、絞りが段階的に変化するに過ぎない。
１絞り変化させるには光量で２倍変化しないといけないから、そもそも測定法に問題有りといった感じ。
（予想通り）ノーマルバルブとチューニング？バルブで絞り値に差が見られるが、スレッショルドぎりぎりの所にあったとするとわずかな光量差でも絞り値は一段階変化する。
ＳＬのヘッドライトをキセノンランプに変えたときは、肉眼でハッキリ分かる変化が有ったのだが、このバルブでは思ったほど変化が見られない。
一応周りが暗くなってから撮った写真がこれ。

ＳＬの場合とほぼ同じ位置で写している。
時間が早いので周りが未だ明るい。
交換して有るのは写真右側のほう。
車外から写すとこんな感じだ。

見た感じでも、さほど明るいとは思えないが．．前方から撮るとこうなる。

写真左側が１００Ｗ級に交換しているのだが、若干白っぽい感じがする。
バルブの青いコーティングが効いていると言った所か？
この角度からだと少し明るく感じないだろうか？特に、路面に反射した光に違いが見られる。
これがＰＩＡＡのバルブの実力だ。
ＰＩＡＡが「太陽光に近い」と言う、このバルブ。
キセノンランプの光と比較してみた。

右がＳＬのキセノンランプ，左がVitaで、左のバルブがＰＩＡＡの物だ。
確かにノーマルハロゲンランプよりは白っぽい感じがしている。
ＳＬの方は点灯直後なので光が青っぽい（見た目よりデジカメ写真の方が青い感じだ）が、数分後にはもう少し青味が取れてくる。
ランプ交換後妻に試乗させたところ「見やすくなった」との感想が得られたが、「どちら側を交換したか分かる？」と聞いたところ「左じゃないの？」ってお答え。
残念でした，変えたのは右側。
．．ヘッドライト実験の時はいつも雨降りだなあ．．